de borges a di giovanni

1_ DE BORGES A DI GIOVANNI.

Borges dice que era anarquista, anarquista individualista., al mismo tiempo, (un efímero contemporáneo llamado Severino) defendía la misma posición.

No puedo yo juzgarlos, pero en algún punto el tiempo si puede hacerlo. El final de estos los define políticamente, pero como antes dije, tan solo en un punto, en un punto en el que nos detenemos y echamos una demasiada ligera mirada, ya que no podemos hablar de política sin fusionar todas las posiciones.

Severino fue fusilado por poner bombas.

Borges murió de viejo, sin hambre, sin necesidades.

Pero viendo todos los planos acepto y defiendo que el anarquismo no es solo político, a no ser que la política implicara todo, que no lo creo, por lo tanto existe la literatura anarquista. (no, no hablo ni de BAKUNIN, ni de PRUDOH) Sino que de Borges por ejemplo, una persona que alguna vez dijo que PINOCHET es un hombre muy humano y que salvo a su país. Pero leyendo a Borges entiendo por que decía que era anarquista. Es sin duda el mejor ejemplo de literatura anarquista.

En cambio, DI GIOVANNI, uno de los anarquistas llamados “terroristas” mas conocidos del país escribe de una forma estructurada, para mi aburrida, así que trasladando términos políticos a la literatura concluyo vulgarmente que escribía de una forma burguesa.

Así que concluyo preguntándome: “¿si el anarquismo no es solo política, ambos son “verdaderos” anarquistas?”

2_ LAS MUERTES

“ninguna muerte esta bien justificada, ni siquiera para detener otras muertes”

-NIETZSCHE-

criticar eso a penas es leído seria reaccionario. Por que a NIETZSCHE no se lo puede criticar brevemente.

Pero poner una bomba es matar. En las mismas circunstancias de los atentados anarquistas probablemente hubiese estado, y si hubiese matado a un niño por ejemplo (no estoy diciendo con esto que el anarquismo suela matar inocentes) me justificaría diciendo que soy el ultimo eslabón de la cadena opresora llamada estado. esto no es mentira, sino que no es justificación necesaria. Y que primero hay que buscar justificaciones en las primeras muertes, de asesinos ocultos, a los que no se suele interrogar. Hay que fijarse en todas las muertes para juzgar a las sangrientas. A las anarquistas.